Skip to content

Hey Ubuntu, no hagas ver mal a Linux

16/noviembre/2009

koala_ubuntuCon ese título comienza un artículo escrito en Linux Magazine, por alguien que ha realizado una critica (constructiva) a Ubuntu, según algunos, la principal distribución de Linux.

Es la misma vieja historia. Una nueva versión de Ubuntu, una nueva serie de dolor y frustración.

Canonical publica una nueva versión de Ubuntu cada 6 meses, como este. Por desgracia, es común que se trate de un sistema lleno de fallos, dolor, angustia, llanto y crujido de dientes – como muchos de los “primeros” usuarios de Karmic Koala han descubierto.

El problema es que Ubuntu hace quedar mal a Linux. Como más y más personas hacen el cambio a software libre, no es algo bueno. Linux es sinónimo de estabilidad, seguridad y confianza.

Por otro lado, Ubuntu está obviamente haciendo un montón de cosas bien. Las personas están interesadas en hacer el cambio a Linux, y la mayoría de estos usuarios han llegado desde un sistema operativo mucho más tortuoso, pero a lo que llegan no tiene que ser como es. De hecho, no debería ser así.

Veamos, “con grandes poderes vienen grandes responsabilidades” y ahora que Ubuntu es muy popular realmente tiene una responsabilidad al crear productos de calidad.

Lo normal, es que algunas cosas que fallaban en la versión anterior esten corregidas en la nueva versión, pero cosas que estaban trabajando están ahora con fallos. Un amigo tiene dos dispositivos inalámbricos USB. Uno funciona sobre la versión 9.04 mientras que el otro no, lo que es justo. Con la versión 9.10 sin embargo, el que no funcionaba ahora funciona, pero el que funcionaba ahora no lo hace. ¿Otro ejemplo? Esta no es la primer vez que sucede. Actualizando desde la versión 8.10 a la 9.04 la tarjeta sintonizadora de TV que utilizaba para trabajar, dejo de hacerlo.

Tiene que haber una mejor manera de hacer esto.

Con cada nueva versión vienen nuevas características, nuevos software, pero de alguna manera las cosas van hacia atrás. El software libre se supone que mejora con cada nueva versión. Tomemos a OS X (OS X no es Software libre), que es más rápido. Limpio. Mejor. Por supuesto, tienen una base de hardware mucho más pequeña para trabajar, pero se puede hacer. Ubuntu con el potencial de miles de desarrolladores sin duda puede hacer un mejor trabajo? O, al menos, seguro que al menos podía avanzar??

Quizá el éxito de Ubuntu es también su maldición. Llegaron con la fama de hacer las cosas difíciles más fáciles y, como tal, han hecho grandes cosas para el escritorio de Linux. Al introducir elementos como software propietario sin embargo, las cosas se ponen más complicadas. Claro, Jockey (el administrador de controladores propietarios) advierte que Ubuntu “no puede mejorar o corregir estos controladores de terceros“, pero ¿el usuario medio realmente sabe lo que eso significa? Todo lo que saben es que toda su (supuestamente estable) máquina Linux se bloquea cada vez que cierran la sesión o cambian de usuario.

Personalmente, actualizando una reciente instalación de Jaunty a Karmic, rompió totalmente la configuración de redes en el computador. Mientras tanto, una nueva instalación de Kubuntu de 32 bits no puede arrancar con una configuración de GRUB2 rota y arrancar con el Live CD bloqueo la máquina. En otra máquina, a medio camino a través de una nueva instalación de Ubuntu de 64 bits, la tarjeta de vídeo de pronto comenzó a mostrar objetos en la pantalla. Se apago y reinicio y sigue rota. ¿Coincidencia? Quizás.

Puedes continuar leyendo el resto de la critica en Hey Ubuntu, stop making Linux look bad. De todas formas, el autor habla con sólidos argumentos, pues en la propia página de las notas de publicación 9.10 listan los fallos presentes en una versión “estable”. Los koalas son después de todo, animales muy perezosos que duermen la mayor parte  del tiempo…

Enlaces:

Anuncios
29 comentarios
  1. Highlander permalink
    16/noviembre/2009 7:19 am

    buen artículo… me recuerda que siempre tengo que andar aclarando en foros y blogs un concepto bien básico:
    “Ubuntu no es Linux, Ubuntu es UN Linux”, poniendolo de modo sencillo.

    Tengo amigos que han probado Linux empezando por Ubuntu, y han quedado tan decepcionados que casi vuelven al lado oscuro.

    Al final la única manera de mantenerlos encantados con Linux es con otrs distros, empezando obviamente por la saga SUSE. 😉

  2. 16/noviembre/2009 6:28 pm

    interesante las criticas constructivas,afortundamente ya hace buen tiempo no uso LINUX, GNU/linux,pero bueno aun tengo un Mandriva 2008 que no actualizo hace buen tiempo,bueno ya sabes que sistema uso.
    Pero bueno creo que se debe comprender por que las distros linux sea Ubuntu,OpenSuse ,Fedora , a veces no van estar 100 por ciento perfectas,solo es cosa de ir mejorando poco a poco

    • alexsandovalm permalink*
      16/noviembre/2009 6:46 pm

      Muy cierto Alan, FreeBSD ha llegado a la perfección, y ahora solo le agregan nuevas características!

      Ahora en serio, no existe el sistema 100% perfecto, siempre va a necesitar correcciones, pero lo que no se soporta es que si algo estaba funcionando bien, no funcione en la nueva versión. Es la critica principal del artículo.

      Ahora con respecto a lo de las distros, te comento que openSUSE en su versión 11.2 es tremendamente sensacional, buen rendimiento, una bonita apariencia, un KDE4 muy afinado, excelente reconocimiento de hardware, etc. Si ya Zypper habia mejorado el tema de los repositorios e instalación de software en la 11.1, pues en esta tiene nota sobresaliente. Y así con muchos aspectos más que espero ir probando durante estos días.

      En resumen puedo decir que estoy encantado con esta versión. Debemos felicitar al proyecto openSUSE y a toda la comunidad por el excelente trabajo que realizaron, se nota que el año de pruebas desde que publicaran openSUSE 11.1 hasta ahora ha servido para afinar la distro y sacudirse de muchos “bugs”.

      Saludos.

  3. 17/noviembre/2009 8:08 pm

    Comparto lo expuesto. Con la version 7.10 todo fue satisfactorio en la maquina que usaba por entonces, con la version 8.04 y 8.10 fue excelente transicion. Algun fallito pero nada importante, pero… en Ubuntu 9.04 ya habia fallitos incomodos y con Karmic lo poco que funcionaba logicamente bien dejo de hacerlo.

    Lo peor es que lo que esos mismos fallos no se ven en Xubuntu, otros en Kubuntu, falta algo de coherencia.

    Tras la instalacion de karmic he pasado dos o tres horas puliendo detalles cuando antes no tenia que hacerlo. Mi postura es la de seguir con UBuntu, pero hay dias que… dudo. Sobre todo viendo que fedora 12 acaba de llegar y que Debian parece estar arreglando sus problemas para ser un sistema competitivo de nuevo.

  4. 22/noviembre/2009 9:29 am

    A uno de mis primos, le ocurrió algo similar a lo mencionado en el artículo respecto a la compatibilidad de hardware. En ubuntu 9.04 le funcionaba muy bien su tarjeta ati, sin problemas. Sin embargo en la versión 9.10 aún no puede activar la aceleración gráfica y eso que sigue el mismo procedimiento que usó en la versión anterior de Ubuntu para tener aceleración 3D.

  5. Gastón permalink
    22/noviembre/2009 9:49 pm

    Es cierto, a nivel multimedia la nueva versión 9.10 es simplemente un desastre; por poner un ejemplo por escuchar un CD (algo simple) a los X minutos el ordenador se reinicia. Debo trabajar en silencio y el resto funciona bien.

  6. 23/noviembre/2009 8:52 am

    Creo que Independientemente de que Ubuntu tenga ciertos gaps logro lo que ninguna otra distribución pudo, acercar a la gente que tenia intención de conocer el mundo libre pero no se animaba, y por otro lado, logro capturar algunas personas que no estaban ni al tanto que existia software libre. Este tipo de problemas de que “Ubuntu es linux” es muy comun… no paso con la Cinta scotch? con el Fernet =P ?.
    No soy un fánatico de Ubuntu (Soy de la vieja escuela de Slackware =P ), sin embargo apoyo la movida que estan haciendo.

    SLDS!

    • alexsandovalm permalink*
      23/noviembre/2009 10:08 am

      No se discute el éxito de Ubuntu, se agradece que haya logrado difundir Linux entre las masas, lo que se critica es que “a nuevos poderes, nuevas responsabilidades”… lo que significa que Canonical, no puede presentar una distro con fallos que antes no existian, tal como explica el articulo. Si algo funcionaba bien en la versión anterior, NO PUEDE bajo ninguna circunstancia funcionar MAL en la siguiente.

      Saludos.

  7. 23/noviembre/2009 10:53 am

    En lo personal, luego de varias actualizaciones sobre todo tipo de hardware, y con un par de instalaciones nuevas, no considero que 9.10 haya sido una mala versión. Por el contrario, que es una de las mejores versiones, con mejoras evidentes en casi todas las áreas.

    Los cambios importantes en el arranque fueron arriesgados, pero necesarios. Los tiempos de arranque/apagado se redujeron considerablemente, lo que demuestra que es un buen camino.

    Muchos de los problemas han sido durante la actualizaciones, más que en las instalaciones nuevas. Creo que ahí deben hacer mayor énfasis todavía. De todas formas, siempre es aconsejable esperar un poco para actualizar los equipos más críticos, hasta que se estabilice más la nueva versión.

    Insisto, no he tenido muchos problemas en ningún caso (y ya van varias actualizaciones/instalaciones), pero bien por el tirón de orejas si se comprueba que otros usuarios tuvieron tantos problemas.

  8. 23/noviembre/2009 2:26 pm

    Saludos,

    Es cierto que cada vez que Ubuntu cambia a una nueva version, existen mucho usuarios inconformes.
    Desde mi punto de vista, esto es debiado a que cada nuevo usuario trae un nuevo hardware, no testeado por Canonical, o que MUCHOS no utilizan las versiones “beta” de la proxima edición para ir probando si todo va bien, si no que simplemente esperamos que todo funciones al instalarla la nueva edición.

    Mi recomendación es, dondar a canonical una copia de tu hardware (regalarle una pc/lapto exactamente) para que haga las pruebas por ti, o, tu le dediques uno o dos dias para probar la versiones betas, y notificarle a canonical que algo esta mal, para que ellos tomen nota de tu informe y lo corrijan para la proxima “beta”.

    Otra recomendación, formes partes del grupo de desarrollo de canonical y ayudes a mejorar los puntos que tu crees que estan mal o faltante.

    Ken Torrealba
    El Callao – Venezuela
    http://www.elcallao.net

    • alexsandovalm permalink*
      23/noviembre/2009 5:21 pm

      Justamente ese es el problema, no es el hardware nuevo el que provoca problemas en Ubuntu, sino que el hardware “viejo” que SI era reconocido en la versión anterior, no funciona o no es reconocido con la nueva versión de Ubuntu.

      Saludos.

  9. 23/noviembre/2009 4:00 pm

    Saludos,

    Esta distribución ha sido un proyecto muy importante, y se merece todo este tipo de críticas constructivas, sin duda, esto lo hará mejor.

    Me he convertido en un usuario de Ubuntu, porque es la distribución de GNU/Linux que mejor se comporta, es decir, depende del uso que le tengas destinado seguramente funcionará mejor que el resto. He tenido la oportunidad de usar varias distribuciones desde hace más o menos 6 años y cuando mides las cosas buenas y malas de cada una, sin que tengas que hacer mucho esfuerzo para que algo funcione, queda como mejor resultado Ubuntu, porque cuidan detalles de uso que generan una mejor impresión y comodidad al usarlo.

    Debemos tener en cuenta que Linux es el núcleo del sistema y que la diferencia entre las distribuciones, es la versión del Kernel que integran, así que todo el soporte de hardware lo controla el sistema operativo Linux, más que en Ubuntu la tarea es de Linux en que estos dispositivos funcionen bien.

    Nota: creo que Linux solo.. seguro no lo tocarán la mayoría de los usuarios finales, hablemos de GNU/Linux.

    Sincelejo – Colombia.

  10. mamadera permalink
    23/noviembre/2009 10:39 pm

    Es cierto lo que dicen, pero les pongo un caso. Tengo una notebook compaq a la cual le instale ubuntu 9.04 y luego lo actualice a 9.10 y ningun drama. Para colmo estas maquinas de originales vienen con VISTA y practicamente no existen controladores para sistemas windows anteriores. En cambio, cuando le instale Ubuntu, no tuve ningun drama de hard con la misma. Eso es un comun denominador en casi todas las distros, pero al hablar especificamente de esta y concluyendo con lo queria decir, es que no hay dudas que el exito de las distros, muchas veces dependen del hardware de cada maquina. Y el grueso habla de eso. No existen absolutamente todos los controladores de todos los perifericos. Ahi es donde nace esto, en la colaboracion de cada uno para aportar a solucionar estas cosas.

  11. gill permalink
    24/noviembre/2009 1:18 am

    El problema es que sacan unanueva version a las carreras cada 6 meses .
    Que son esas pendej… de Canonical.
    Es la peor estupides que puede suceder en el mundo linux.
    Bien por Novel que espero casi un año en sacar su nueva version que es Opensuse 11.2
    todo un caño en verdad.

  12. 25/noviembre/2009 4:41 pm

    y archlinux que?

  13. feddds permalink
    25/noviembre/2009 5:15 pm

    Bueno, en la empresa tenemos un server centos 5. La versión libre del Red Hat Enterprise Linux. La versión 5 tiene mantenimiento hasta 2014. Ellos estan con el kernel 2.6.18 pero le hacen ajustes para compatibilizar el hardware.

    Puede adolecer de una instalación no live cd, no tener flash plugin instalado, tener que darle prioridades a los respositorios base para luego agregar repositorios de software adicional…pero les digo, gracias a esto es SUPER ESTABLE. Es un entreprise linux! disponible para todos.

    Tiene gnome 2.16! si, y para que más si uno lo que necesita es trabajar todos los días.

    Señores instalen Centos, lean documentación y van a ver lo que es un linux estable.

    Saludos!

    • alexsandovalm permalink*
      25/noviembre/2009 5:20 pm

      Una vez instale un servidor de comunicaciones con CentOS 5.x, se puede resumir en una frase_ “Sólido como una roca”.

      Saludos.

      • Highlander permalink
        26/noviembre/2009 2:39 pm

        Sin duda alguna, CentOS 5 es una de las distros más sólidas que hay, para montar un buen server es siempre una de las primeras alternativas para tener en cuenta. Yo mismo lo tengo montado en varias empresas y es realmente estable y sólido; del tipo de sistemas “head-less” que funcionan 24x7x365 sin pifias.

        Pero, en mi opinión, NO ES una distro recomendable para el usuario final, para el que está comenzando es casi la misma experiencia que tendrían si les recomendas DEBIAN o RedHAT o Slackware… salen corriendo!.

        Ubuntu ha logrado atraer al usuario novato (con sus pros y contras), y por supuesto el otro gran amigo de los novatos es OpenSUSE (está claro que soy fan de la segunda opción…)

  14. feddds permalink
    25/noviembre/2009 5:23 pm

    Es impresionante, en la empresa tenemos los repositorios satelite, lo podemos instalar desde la red.

    Centos tiene una wiki buenisima. Por ejemplo multimedia: con la instalación de un repositorio adicional, instalar el yum priorities para proteger el repo base y hacer lo de la wiki con un par de comandos, tenes instalado toda la multimedia en 10 minutos.

    Es para aprovechar….es un RHEL! …

    Abrazo.

  15. kr105 permalink
    26/noviembre/2009 1:12 am

    A mi parecer y las pruebas que he realizado la version 9.10 es una de las mejores que he probado reconocimiento de hardware excelente, ojo lo he probado en dos maquinas y funcionando excelente. Pero igual que aqui ha muchas personas el funcionamiento va mal.

    • caronte permalink
      27/noviembre/2009 11:31 am

      Pues, la realidad esta version de ubuntu para mi es la mejor, me ha reconocido todo el hardware sin ningun problema y se ha actualizado a la perfeccion y no es una maquina nueva. creo que todas la distribuciones tienen sus problemas por ejemplo Opensuse no me reconoce el modem y no he podido sulucionarlo, YaST me sigue dando problema desde la version 11.1 y se rompe con facilidad.

      • alexsandovalm permalink*
        27/noviembre/2009 3:13 pm

        Esta bien, se comprende que a un usuario le ocurra un problema X, pero no que a cientos les pase el mismo error.

  16. 27/noviembre/2009 9:25 am

    Bueno, es innegable el éxito de Ubuntu, ha hecho que gente que no tiene idea de lo que es el movimiento del sofware libre se acerque a él, pero también es cierto que nos ha enfermado de versionitis, obligandonos inconcientemente a cambiar nuestra versión del SO, cada 6 meses lo que me parece una reverenda estupides, en la cual también he caído.
    Creo básicamente que estas distros con cambios de versión desaparecerán y lo que se viene será el concepto de rolling realease, que ha sido (o esta siendo) desarrollado por Archlinux, una distro que instalas una vez y que por su arquitectura solo vas actualizando los paquetes que mejoran (incluyendo el kernel), esto es lo que viene instalar una vez y actualizar por siempre, pero sin numero de version ni cambio completo del SO, cada X tiempo, este concepto claramente es para el usuario de escritorio. Para servidores seguiremos con distros con ciclos mas largos como Debian o Centos.

  17. alex4074 permalink
    29/noviembre/2009 5:52 pm

    Para mi personalmente esta es la distribucion cuspide de UBUNTU nunca he visto un sistema operativo tan rapido y estable, supero mis expectativas por un 50% por encima de donde creia que yo sabia, para los problemas que se le han presentado a algunos debe de haber alguna solucion viable, siento ser muy nuevo en ubuntu y no poderles hechar una mano.

  18. 30/diciembre/2009 6:55 am

    i like,,
    salam kenal yo

  19. raycharles permalink
    1/abril/2010 11:37 pm

    Ubuntu para mi murió cuando no booteo en mi laptop por tener un adaptador gráfico de Intel (el 4500), lo que me llevó a probar Debian lenny y ahora no cambio más. Debian es de lo mejor mucho más rápido y eficiente y prácticamente sin errores o bugs en casos extraños me atrevo a decir anda mejor que los unix como el freebsd o el opensolaris que necesitas una supercomputadora porque sino anda a 2 por hora (como si estuviera hecho por Sun……java…….lento…….)

    • alexsandovalm permalink*
      2/abril/2010 10:06 am

      Quizas deberías darle otra oportunidad a Ubuntu, parece que esta versión que viene han corregido bastante fallos.

      Pero si te has decidido por Debian, ya no hay nada que hacer, una de las mejores distros.

      Saludos.

Trackbacks

  1. Tweets that mention Hey Ubuntu, no hagas ver mal a Linux « MicroTeknologias -- Topsy.com
  2. Ubuntu hace ver mal a GNU/Linux | Nierox - El blog de todos

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: